王女士被行李箱絆倒后倒地。
事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像。（白發(fā)為王女士，拖行李箱者為劉女士） 8月18日，北京豐臺(tái)法院開(kāi)庭審理了一起老人被行李箱絆倒致死的案件。 2019年3月8日，在北京西站北廣場(chǎng)二樓進(jìn)站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉桿行李箱絆倒受傷，15天后王女士在醫(yī)院去世。王女士的家屬認(rèn)為劉女士存在重大過(guò)錯(cuò)，將其訴至豐臺(tái)法院，索賠62萬(wàn)多元。 庭審中，劉女士一方認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，王女士因在進(jìn)站口逆行才導(dǎo)致被絆倒，劉女士則是在正常排隊(duì)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。 庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方各執(zhí)一詞。該案未當(dāng)庭宣判。 老人被絆倒后去世 被告劉女士存在重大過(guò)錯(cuò) 庭審中，死者王女士的兒子劉某和劉女士的丈夫林某以原、被告訴訟代理人的身份分別出庭應(yīng)訴。 劉某訴稱(chēng)，2019年3月8日12點(diǎn)30分左右，他的母親王某到北京西站準(zhǔn)備乘坐K267次列車(chē)回石家莊老家，但在西站北廣場(chǎng)二樓進(jìn)站口進(jìn)站時(shí)，被另一名乘客劉女士的箱子絆倒。 上車(chē)后，我母親就說(shuō)頭疼、頭暈。 劉某說(shuō)，到了當(dāng)天下午4點(diǎn)36分左右下車(chē)時(shí)，母親已經(jīng)意識(shí)不清了，是被乘警和乘務(wù)員用輪椅推下火車(chē)的。 他說(shuō)，到了下午4點(diǎn)50分左右，來(lái)接車(chē)的家屬立即撥打了120急救電話，王女士被送至石家莊第一醫(yī)院。 我母親被診斷為 腦出血 ，由于情況復(fù)雜，當(dāng)日19點(diǎn)18分左右，王女士被轉(zhuǎn)院至河北省第二人民醫(yī)院住院治療13天，后轉(zhuǎn)至河北友愛(ài)醫(yī)院，住院兩天后去世。 劉某認(rèn)為，對(duì)于母親的跌倒，被告劉女士存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少60%的責(zé)任，故向北京豐臺(tái)法院提起訴訟，請(qǐng)求判決對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)62萬(wàn)余元。 老人死亡是否跟 絆 有關(guān)？被告方：正常排隊(duì)沒(méi)過(guò)錯(cuò) 王女士被劉女士的行李箱絆倒摔倒受傷是事實(shí)，但被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，更談不上重大過(guò)錯(cuò)。 被告劉女士的訴訟代理人稱(chēng)，事發(fā)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有三位行為人，即王女士、她的兒子和劉女士。當(dāng)時(shí)王女士的兒子送母親坐火車(chē)，但在進(jìn)站口離開(kāi)時(shí)，沒(méi)有妥善照顧母親。王女士逆行著急找兒子，被劉女士的行李箱絆倒， 劉女士在王女士摔倒的整個(gè)過(guò)程中，正常排隊(duì)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 此外，被告方還認(rèn)為，事故發(fā)生后，王女士未及時(shí)就醫(yī)，其子讓母親獨(dú)自一人乘火車(chē)，在摔倒后幾個(gè)小時(shí)才由他人送去醫(yī)院，延誤了救治時(shí)機(jī)，讓傷情加重。并稱(chēng)： 醫(yī)生反復(fù)勸說(shuō)治療的必要性，但家屬要求撤掉呼吸機(jī)和吸氧鼻導(dǎo)管，導(dǎo)致王女士死于呼吸衰竭。 原告方對(duì)此說(shuō)法表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為王女士的呼吸衰竭，原因不是 拔管 ，而是腦硬膜下出血。 拔管 是醫(yī)生的建議，而非家屬不愿治療。 在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，播放了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像。對(duì)于事發(fā)的這十幾秒的過(guò)程，原被告對(duì)每個(gè)細(xì)節(jié)都進(jìn)行了各自的解讀。被告方還帶來(lái)了涉案的行李箱。除了分析監(jiān)控錄像，原被告雙方還當(dāng)庭用行李箱還原了事發(fā)的經(jīng)過(guò)。 監(jiān)控視頻顯示老人突然轉(zhuǎn)身往外走 視頻顯示，事發(fā)時(shí)劉女士在后方正準(zhǔn)備刷票進(jìn)站，王女士從前面突然轉(zhuǎn)身往進(jìn)站口外走，沒(méi)注意到行李箱，被行李箱一 絆 ，右腳卡在箱子底下，而后失去平衡、翻轉(zhuǎn)、摔倒 整個(gè)過(guò)程僅數(shù)秒。 原告劉某認(rèn)為，劉女士在公共場(chǎng)所拖拽箱子時(shí)，并未將箱子緊貼身后，或?qū)ι砼缘娜诉M(jìn)行提示，這才導(dǎo)致他母親摔倒受傷。 我愛(ài)人是正常拖著箱子排隊(duì)進(jìn)入，王女士逆行。 劉女士的愛(ài)人林某說(shuō)，雙方交會(huì)時(shí)，首先應(yīng)該由逆行的王女士做出避讓。且劉女士今年也63歲了，雙方交會(huì)時(shí)，劉女士能及時(shí)將身體躲開(kāi)已實(shí)屬不易，不能?chē)?yán)格要求劉女士隨時(shí)將一個(gè)兩輪行李箱貼近身體擺放，且該動(dòng)作也不符合社會(huì)常識(shí)行為。 原告方則認(rèn)為，通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)事發(fā)時(shí)的檢票口，是一個(gè)人來(lái)人往地方，有人走錯(cuò)也很正常，王女士的行為并非 逆行 。原告方認(rèn)為，火車(chē)站屬于人流較多場(chǎng)所，每個(gè)人在行走、拖動(dòng)行李時(shí)都應(yīng)該有更謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。 我們承認(rèn)有責(zé)任，但對(duì)方也應(yīng)對(duì)王女士摔倒承擔(dān)責(zé)任，具體比例應(yīng)該由法院認(rèn)定。 被告方稱(chēng)。 那么，在火車(chē)站進(jìn)站口，乘客有排隊(duì)、逆行、轉(zhuǎn)身等動(dòng)作時(shí)，彼此之間該盡到何種程度的注意、避讓義務(wù)？乘客的行李箱該如何攜帶？網(wǎng)友也各有不同意見(jiàn)。 綜合北京日?qǐng)?bào)客戶(hù)端、《北京青年報(bào)》等
